短い指示と長い指示、どちらが良いかは作業で決まる

• 探索したいときは短く、固定したいときは長く
• 長い指示は、外れたときの損が大きい
• 往復できる状況かどうかで決まる

短い指示が良いという話も、丁寧に書くべきという話も見る。実際には、作業によって変わると分かった。

短い指示が向く場合

こういう作業では、短く始めるほうがよい。

• 何が出てくるか分からない探索
• 案を広く出したいとき
• 初めてやる作業

3つ目が重要だ。何を指定すべきか分からない段階で、長く書いても的外れになる。

長い指示が向く場合

逆に、こういう作業では丁寧に書く。

• 何度も繰り返す作業
• 出力の形が決まっているもの
• やり直しが効かないもの

3つ目が条件だ。1回で決めなければならないなら、情報を全部渡す。

やり直しが効くか

判断の軸は、ここにあった。

• 往復できるなら、短く始めて直す
• 往復できないなら、最初に全部書く
• 人に渡す指示は、往復できない

3つ目を見落としていた。渡された側は、こちらに聞き返せないことがある。

長い指示の問題

長く書くと、こういう問題が出る。

• 書くのに時間がかかる
• 外れたとき、どこが悪いか分からない
• 条件同士が矛盾することがある

3つ目が起きやすい。「簡潔に」と「詳しく」を両方書いていることがあった。

短い指示の問題

短くすると、別の問題が出る。

• 往復の回数が増える
• 毎回違う結果になる
• 人に渡せない

2つ目が、繰り返す作業では致命的だ。同じ品質で出し続けられない。

指示が長くなる原因

気づくと長くなっている場合、原因は決まっていた。

• 過去に外れた経験から、条件を足し続けている
• 一度足した条件を、見直していない
• 効いているか確認していない

2つ目が積み重なる。外れるたびに1行足していくと、半年で十数行になる。足した条件を定期的に外して、結果が変わるか試すようにした。外しても変わらない条件は、効いていなかったということになる。

中間の形

実際には、中間が多い。

• 前提は定型として固定する
• 依頼の本体は、短く書く
• 外れたら、条件を足す

この形が、ほとんどの作業に合った。固定する部分と、毎回変える部分を分ける。

長さの変化

同じ作業でも、時間とともに変わる。

• 最初は短く始める。何が必要か分からない
• 往復しながら、必要な条件が分かる
• 固まったら、定型にして長く書く

3つ目に至るまでに、数回の往復が要る。最初から定型は作れない。

人の指示を参考にする

他の人が書いた指示を見ると、学べることがある。

• 自分が書かない条件が入っている
• なぜそれを書くのか考える
• 自分の作業に合うなら、取り入れる

3つ目の判断が要る。そのまま真似ても、作業が違えば効かない。条件の意図を理解してから、自分の文脈に置き換える。公開されている指示をそのまま使って、結果が良くならなかったことが何度かある。

判断の手順

いまは、こう判断している。

• 往復できるか
• 何度もやる作業か
• 出力の形が決まっているか

3つとも「はい」なら長く、どれかが「いいえ」なら短く始める。

長さと質の関係

長く書けば良くなるわけではなかった。

• 5行を超えると、効果が頭打ちになる
• 10行を超えると、守られない条件が出てくる
• 条件が多いほど、優先順位の判断が入る

3つ目が理由だと考えている。条件が3つなら全部守れるが、10個あるとどれかが犠牲になる。書いた条件の数と、守られる条件の数は一致しない。本当に必要な条件だけに絞るほうが、結果として守られる。

どちらでもよい場合

迷ったときは、短いほうを選んでいる。

• 短く始めるほうが、着手が速い
• 必要なら、後から足せる
• 長く書いて外すより、損が小さい

3つ目が理由だ。足すのは簡単だが、書いた時間は戻らない。

まとめ

• 判断の軸は、往復できるかどうか
• 探索・初めての作業は短く始める
• 繰り返す作業・人に渡す指示は長く書く
• 前提は固定し、依頼の本体は短く書く中間が多い
• 迷ったら短く。足すのは簡単だが、書いた時間は戻らない