長さを指定するより、入れる要素を指定したほうが安定した

• 字数指定は守られない。文の数も完全ではない
• 入れる要素を列挙すると、長さが安定する
• 要素の数が、そのまま分量になる

長さの指定は、以前も試行錯誤した。要素で指定する方法に落ち着いたので、改めて書く。

これまで試したこと

順に試して、効果の違いが分かった。

• 字数指定 — ほぼ守られない
• 文の数 — ある程度守られるが、1文の長さがばらつく
• 段落の数 — 構造は揃うが、中身の量は変わる

どれも形は指定できるが、情報量は指定できない。

要素で指定する

いまはこう書いている。

次の要素を入れて書いてください。

- 結論を1つ
- その理由を3つ
- 具体例を2つ
- 注意点を1つ

それぞれ1〜2文で。
これ以外の要素は入れないでください。

最後の1行が効く。入れる要素を限定すると、余計な話が入らない。

なぜ安定するか

要素の数が、そのまま分量を決めるからだ。

• 7つの要素 × 1〜2文 = およそ10文前後
• 文の長さがばらついても、要素の数は変わらない
• 情報の量が揃うので、読んだときの密度も揃う

3つ目が本来の目的だった。欲しかったのは字数ではなく、内容の密度だ。

要素の決め方

何を要素にするかで、文章の性質が決まる。

• 結論、理由、例、反例、注意点、手順
• 用途によって、組み合わせを変える
• よく使う組み合わせは、定型にする

説明なら「結論・理由・例」、手順なら「前提・手順・確認」のように使い分けている。

長さを変えたいとき

調整も、要素の数でやる。

• 短くしたい — 要素を減らす
• 長くしたい — 要素を増やす
• 各要素の文の数を変えるのは、最後の微調整

3つ目を先にやると、内容が薄いまま長くなる。

記事を書くときの応用

記事全体にも、同じ考え方を使っている。

• 見出しの数で、全体の長さを決める
• 各見出しに入れる要素を決める
• 見出しごとの分量が揃う

3つ目が効く。見出しによって分量が極端に違うと、読みにくい。

足りないときの直し方

短かったとき、どう増やすかも決めた。

• 「もっと詳しく」とは言わない。同じ話が言い換えられる
• 「具体例を1つ足して」と、要素で指定する
• 「反対の例も挙げて」のように、別の角度を足す

3つ目が最も中身が増える。同じ角度から深掘りするより、別の角度を足すほうが情報量が増える。

長すぎるときの削り方

逆の場合も、要素で指定する。

• 「例を2つから1つに」
• 「注意点の節を削って」
• 「前置きの要素を外して」

「短くして」と言うと、全体が均等に薄まる。要素を減らせば、残った部分の密度は保たれる。

人に渡す文章での使い方

自分用ではなく、人に渡す文章でも使っている。

• 相手が知りたい要素を、先に列挙する
• その要素だけで構成する
• 書きたいことではなく、知りたいことで組む

3つ目が効く。報告や提案の文書は、書く側の都合で構成されがちだ。経緯から書き始めて、結論が最後になる。読む側が知りたいのは結論と、判断に必要な材料だけだ。要素を先に決めると、順番も自然に読み手基準になる。

限界

この方法でも、完全には制御できない。

• 要素1つあたりの長さは、ばらつく
• 厳密な字数が必要な用途には使えない
• 最終的な調整は、自分でやる

3つ目は変わらない。広告文のように上限が決まっているものは、手で詰める。

要素を決めるのに時間をかけない

要素を考え込むと、それ自体が作業になる。

• よく使う組み合わせを3つ用意しておく
• 説明用、手順用、比較用
• どれかを選んで、少し足すだけにする

毎回ゼロから考えていた時期は、要素を決めるのに5分かかっていた。3つの型を用意してからは、選ぶだけで済む。指示の形を考える時間も、作業時間のうちだと気づいてから、ここも短くした。型に当てはまらない依頼は、そのときだけ考えればよい。

まとめ

• 字数も文の数も、完全には守られない
• 入れる要素を列挙すると、分量と密度が安定する
• 「これ以外は入れない」と添えると、余計な話が入らない
• 増やすときは、別の角度の要素を足す
• 減らすときは、要素ごと削る。全体を薄めない