複数の案を出させたとき、選び方の基準を決めた

• 案が並ぶと、選ぶところで止まる
• 選ぶ基準を、案を出す前に決めておく
• 基準に合わない案は、見る前に落とせる

案を複数出させると、今度は選ぶのに時間がかかった。先に基準を決めるようにしてから、迷わなくなった。

選べない理由

並んだ案を前にして、こうなっていた。

• どれも悪くないので、決め手が無い
• 比べる軸が決まっていない
• 読み比べるうちに、最初の案を忘れる

2つ目が原因だ。軸が無いと、印象で選ぶことになる。

先に基準を決める

案を出させる前に、選ぶ基準を書き出している。

• 何を満たしていれば採用か
• 何があれば落とすか
• 優先する順番

3つ目が効く。基準が複数あるとき、どれを優先するか決めていないと判断できない。

基準も出させる

基準が思いつかないときは、それも聞いている。

（目的）のために案を選びます。
判断に使うべき基準を、5つ挙げてください。
案はまだ出さないでください。

出てきた基準から、自分で3つ選ぶ。基準を決める段階で、何を重視しているか整理される。

基準に照らして評価させる

案が出たら、基準で評価もさせている。

次の基準で、各案を評価してください。
- （基準1）
- （基準2）
- （基準3）

○△×で示し、理由を1行ずつ。
総合的な推薦は書かないでください。

最後の1行が重要だ。推薦を先に見ると、それに引きずられる。

自分で判断する

評価が出ても、決めるのは自分だ。

• 評価は参考。基準の重みは自分が決める
• ×が1つあっても、重要でなければ採用する
• すべて○でも、違和感があれば採用しない

3つ目は実際にある。基準に出てこない何かが引っかかっているときは、その理由を考える。

案を組み合わせる

1つを選ぶとは限らない。

• A案の構成と、B案の表現を組み合わせる
• どの部分が良かったかを明確にする
• 組み合わせたものを、もう一度基準で見る

2つ目が要点だ。案を評価するのではなく、部分を評価すると組み合わせられる。

評価を鵜呑みにしない

○△×の評価が、実態と合わないことがある。

• 基準の解釈が、こちらの意図と違う
• 評価の理由を読むと、見当違いのことがある
• 理由が妥当かを見てから、評価を使う

2つ目を確認するようにした。「分かりやすさ」という基準で×が付いていたが、理由を読むと専門用語の有無だけを見ていた。読者が実務者なら、用語があっても問題にならない。評価そのものより、評価の理由のほうが判断材料になる。理由を書かせているのは、このためでもある。

案の数

多ければよいわけではなかった。

• 3つ — 比べやすい
• 5つ — 読むのに時間がかかる
• 10以上 — 後半を読まなくなる

3つに落ち着いた。足りなければ、切り口を変えてもう3つ出せばよい。

選んだ理由を残す

決めたら、理由を1行書いている。

• どの基準で選んだか
• 落とした案の、落とした理由
• 後から見直すときの材料になる

2つ目が後で効く。同じ検討を繰り返さずに済む。

基準を記録しておく

よく使う基準は、作業ごとに保存している。

• タイトルを選ぶとき — 内容との一致、長さ、検索で使う語か
• 構成を選ぶとき — 読者の順番か、前提の少なさ
• 手段を選ぶとき — 自分で保守できるか、戻せるか

毎回考えるのをやめてから、選ぶ時間が大幅に減った。基準そのものは、作業の種類ごとにほぼ固定されている。変わるのは案のほうだけだ。基準を記録しておけば、案が出た時点ですぐ評価に移れる。

決められないとき

基準があっても決まらないことがある。

• 基準が足りない。別の軸を探す
• どれでも大差ない。なら、どれでもよい
• どれも不満。基準を満たす案が無いので、出し直す

2つ目の判断ができるようになった。どれでもよいことに時間を使わない。

まとめ

• 軸が無いと、印象で選ぶことになる
• 案を出させる前に、選ぶ基準を決める
• 評価させるときは、総合的な推薦を書かせない
• 案ではなく、部分を評価すると組み合わせられる
• どれでも大差ないなら、どれでもよいと決める