やり取りが長くなると答えが悪くなる。区切り直す目安を決めた

• 長い会話では、前半の指示が薄まっていく
• 同じ間違いを繰り返し始めたら、区切る合図
• 引き継ぎ用の要約を作らせてから新しく始める

1つの作業を同じ会話で進めていると、途中から精度が落ちる。気のせいかと思っていたが、傾向があると分かったので対処をまとめる。

どう悪くなるか

長くなった会話では、こういう形で崩れた。

• 最初に決めた書き方が守られなくなる
• 一度直したはずの間違いが、また出てくる
• 聞いていないことまで付け足してくる
• 返答が長くなり、要点がぼやける

2つ目が分かりやすい合図だった。「それは前に直しましたよね」と言いたくなったら、もう区切り時だ。

なぜそうなるか

やり取りが長くなるほど、参照する情報が増える。最初に出した指示は、全体の中で相対的に小さくなる。忘れるというより、埋もれると考えたほうが実態に近い。

区切る目安

いくつか試して、この基準に落ち着いた。

• 同じ間違いが2回出たら、その時点で区切る
• やり取りが20往復を超えたら、作業の切れ目で区切る
• 話題が変わるときは、必ず新しく始める

3つ目が最も効果があった。別の作業を同じ会話で続けると、前の作業の文脈が混ざる。作業ごとに会話を分けるだけで、精度がかなり戻った。

引き継ぎの作り方

新しく始めると、積み上げた前提が失われる。区切る前に要約を作らせている。

ここまでの作業を、新しい会話に引き継ぐための
まとめを作ってください。
- 決めたこと
- まだ決まっていないこと
- 守るべき書き方や制約
- 次にやること
箇条書きで、説明は不要です。

これを新しい会話の冒頭に貼る。自分で書くより速く、漏れも少ない。

引き継ぎで落ちるもの

完全ではない。細かい言い回しの指定や、途中で却下した案は落ちることが多い。重要なものは自分でも控えている。

区切ったほうが速いと気づいた場面

粘るより、始め直すほうが速いことがある。

• 同じ説明を3回しても伝わらないとき
• 修正を頼むたびに別の箇所が崩れるとき
• 返答が長くなり、要点を探す時間が増えたとき

2つ目は切り上げの合図にしている。直すたびに崩れるのは、こちらの説明が足りないか、会話が重くなっているかのどちらかで、どちらであっても始め直すと解決することが多い。

始め直すときに持っていくもの

うまくいかなかった事実も引き継いでいる。「この頼み方では伝わらなかった」と書いておくと、同じ形を繰り返さずに済む。

長く続けたほうがよい場合

常に区切ればよいわけではなかった。

• 積み上げた前提が多く、引き継ぎが難しい作業
• 前半の内容を参照しながら進める作業
• 文体を揃えたい連続した執筆

3つ目では、前の文章が残っているほうが調子が揃う。区切ると、また説明し直すことになる。

最初の指示を強くしておく

埋もれるのを遅らせる工夫もある。

• 守ってほしい点を、最初に箇条書きで明示する
• 途中で「最初の条件を確認してください」と挟む
• 重要な指示は、依頼のたびに1行だけ繰り返す

3つ目が手軽で効いた。毎回「※前提：読者は実務経験者」と1行添えるだけで、崩れにくくなる。

残しておきたい会話

区切るときに、消してよいものと残すものを分けている。

• 残す — うまくいった指示文が含まれるもの
• 残す — 調べた内容で、後から参照しそうなもの
• 消す — 短い質問と、その場で完結したもの

残すものには題名を付け直している。既定の題名は冒頭の文から作られるため、中身と合わないことが多い。探すときに効くのは題名だけなので、ここだけは手を入れている。

見返すのは意外と少ない

3か月分を振り返ると、実際に見返したのは数件だった。残す基準は厳しめでよく、ほとんどは消して困らない。迷ったら消す、で運用している。

作業ごとに会話を分ける運用

いまはこう分けている。

• 記事1本につき、会話を1つ
• 調べ物は別の会話で
• 短い質問は、使い捨ての会話で

整理しておくと、後から探すときにも楽になる。1つの会話に詰め込むと、見返す価値も下がる。

まとめ

• 長い会話では、最初の指示が埋もれて効かなくなる
• 同じ間違いが2回出たら区切る合図
• 話題が変わるときは必ず新しく始める
• 区切る前に引き継ぎ用の要約を作らせる
• 重要な前提は、依頼のたびに1行添えると崩れにくい