検索する人が何を知りたいかを、AIに整理させてから書く

• 書きたいことと、知りたいことは一致しない
• 検索する人の状況を、先に書き出させる
• 答えになっていない記事は、書く前に分かる

書き終えてから「これは誰が読むのか」と思うことがあった。書く前に整理する手順を作ったので記録する。

ずれていた例

実際にあったずれを挙げる。

• 自分は手順を書きたかったが、読者は「できるかどうか」を知りたかった
• 自分は比較を書いたが、読者は「どちらを選ぶべきか」を求めていた
• 自分は仕組みを説明したが、読者は対処法だけ欲しかった

3つ目が多い。困っている人は、理由より解決を先に知りたい。

先に整理させる

書き始める前に、こう聞いている。

「（テーマ）」で検索する人を想定してください。

- どういう状況で検索するか、3通り
- それぞれ、何を知りたいか
- 記事を読んだ後、何ができれば満足か

推測で構いませんが、具体的に書いてください。

3つ目が効く。読後の状態を決めると、書くべき内容が決まる。

3通りに分けるわけ

1つに絞らないのは、検索する理由が複数あるからだ。

• まだ試していない人。できるか知りたい
• 試して失敗した人。原因を知りたい
• 使っている人。もっと良い方法を知りたい

どれを対象にするか決めると、書く深さが決まる。全部に応えようとすると、長いだけの記事になる。

対象を1つに絞る

3通り出したうえで、1つに絞っている。

• 自分が最も詳しく書ける層を選ぶ
• 残りの2つは、別記事にする
• 記事の冒頭で、誰向けか明示する

3つ目を書くと、対象外の人は早く離脱する。読んでから「自分向けではない」と分かるより親切だ。

実際に検索して確かめる

推測だけでなく、自分でも検索している。

• 想定した語で検索する
• 上位に出てくる記事の見出しを見る
• 何が書かれていて、何が書かれていないか確認する

3つ目が書く価値の判断になる。既にあるものと同じ内容なら、書く理由がない。

足せるものを探す

既存の記事と比べて、自分が足せるものを探す。

• 実際にやった手順。多くは一般論で書かれている
• 失敗した場合の対処。成功例しか書かれていないことが多い
• 数字。「速くなる」の具体的な値

2つ目が最も差がつく。うまくいかなかったときの記述は、やった人にしか書けない。

見出しに反映する

整理した内容を、見出しに落とす。

• 読者の疑問を、そのまま見出しにする
• 見出しを読むだけで、答えが分かる形にする
• 答えになっていない見出しは削る

3つ目で削ることが多い。書きたいだけの見出しが混ざっている。

書いた後に照合する

書き終えてから、最初の整理と照らし合わせる。

• 想定した読者の疑問に、答えているか
• 読後の状態に、到達できるか
• 余計な内容が入っていないか

3つ目は毎回見つかる。書いているうちに、関係ない話を足している。

想定が外れたとき

公開後に、想定と違う読まれ方をすることがある。

• 想定とは別の語で検索されて届いている
• 想定していた層とは違う人が読んでいる
• 記事の一部だけが参照されている

3つ目は実際にあった。記事全体ではなく、途中の表だけが必要とされていた。その部分を独立した記事にすると、より使われる。想定が外れたときは、記事を直すのではなく、実際に求められているものを別に作るほうが早い。公開後の数字は、次の記事の企画書として読んでいる。

整理にかける時間

長くやりすぎないよう、時間を区切っている。

• 整理は10分まで
• 検索での確認は5分まで
• それ以上かけても、精度は上がらない

合計15分で、書く方向が決まる。書き直す時間を考えれば、十分に割に合う。

やらない判断もする

整理した結果、書かないと決めることもある。

• 既存の記事で十分に答えられている
• 自分が足せるものが無い
• 対象となる読者が、ほとんどいない

この段階で止めれば、損は15分で済む。書き終えてから気づくより、はるかに安い。

まとめ

• 書きたいことと、知りたいことは一致しない
• 検索する状況を3通り出し、1つに絞る
• 読後に何ができれば満足かを決めると、内容が決まる
• 実際に検索して、既にあるものと比べる
• 足せるものが無ければ、書かない