5か月分の記事を振り返って、書き方がどう変わったか

• 構成が、自然と型にはまってきた
• 断定が減り、条件を添えるようになった
• 失敗を書く割合が増えた

最初の記事と最近の記事を並べて読んだ。意図して変えた部分と、気づかず変わっていた部分があった。

意図して変えたこと

方針として決めて変えた点を挙げる。

• 冒頭に結論を置く
• 見出しを増やす
• 数字を入れる
• 失敗も書く

4つ目が最も効果があった。失敗を書いた記事が、最も読まれている。

気づかず変わったこと

読み比べて、変わっていたと気づいた点もある。

• 断定が減った
• 条件を添えるようになった
• 1文が短くなった

1つ目は、確認の習慣がついた結果だと思う。確認できないことを書かなくなった。

断定が減った理由

振り返ると、こういう経緯だった。

• 断定した内容が、後から間違いと分かった
• 訂正の手間が大きかった
• 書く前に、確認する習慣がついた

3つ目が定着した。断定できるか確かめてから書くので、自然に条件が付く。

1文が短くなった

これは、スマホを意識した結果だった。

• 長い文は、画面で折り返して読みにくい
• 2〜3文で段落を切るようにした
• 結果として、1文も短くなった

3つ目は意図していなかった。段落を短くすると、文も自然に短くなる。

構成が型にはまった

記事の構成が、ほぼ同じ形になっている。

• 結論の箇条書き
• 背景を1〜2文
• 見出しごとに、1つの論点
• 最後にまとめ

型があると、書くのも読むのも速い。ただし単調になる懸念はある。

型の良し悪し

型にはまることの評価は、分かれる。

• 読者は、2本目以降を速く読める
• 書く側は、構成を考えなくて済む
• どの記事も同じに見える懸念がある

3つ目への対処として、見出しの文言で差を出すようにしている。

変えなかったこと

5か月間、変えていない部分もある。

• 自分が試したことだけ書く
• 確認できないことは書かない
• 最後に自分で通して読む

3つ目は毎回やっている。通して読まないと、つながりの崩れに気づけない。

繰り返しに気づく

5か月分を並べて読むと、同じ話を何度も書いていた。

• 記録を取ることの大切さ
• 手数を減らすと定着すること
• 確認は省けないこと

どれも違う文脈で書いているので、重複とまでは言えない。ただし読者が複数本読むと、同じ主張に何度も当たる。今後は、繰り返す内容は1本にまとめてリンクする形にしたい。

読み返して直したもの

初期の記事で、直したものがある。

• 情報が古くなっていた箇所
• 断定が強すぎた箇所
• 冒頭が長すぎた記事

3つ目が多かった。初期の記事は、前置きが長い。

読まれ方の変化

書き方の変化と、数字の変化を照らし合わせた。

• 冒頭を短くした時期から、離脱が減った
• 失敗を書く記事が増えた時期から、滞在時間が伸びた
• 数字を入れ始めた時期から、質問が具体的になった

3つ目は数字に出ないが、確かな変化だった。母数が小さいので断定はできないが、変えた時期と数字が動いた時期は、おおむね一致していた。

初期の記事の扱い

いまの基準に合わない記事を、どうするか決めた。

• 読まれているものだけ、見直す
• 読まれていないものは、そのまま残す
• 消すのは、内容が誤っている場合だけ

2つ目の割り切りが必要だった。全部を基準に合わせる時間があるなら、新しい記事を書いたほうがよい。過去を整えるより、これから書くものを整える。

次に変えたいこと

振り返って、次の課題も見えた。

• 記事同士のつながりを、もっと作る
• 同じ話の繰り返しを減らす
• 型を保ちつつ、単調にしない

2つ目が気になっている。本数が増えると、似た内容が出てくる。

まとめ

• 失敗を書いた記事が、最も読まれている
• 確認の習慣がつくと、自然に断定が減る
• 段落を短くすると、文も短くなる
• 型があると、書くのも読むのも速い
• 初期の記事は、前置きが長い傾向がある