冒頭の書き方を変えたら、読まれる割合が上がった

• 離脱の大半は、最初の数行で起きている
• 前置きを消し、結論を先に書く
• 読者の状況を1行で言い当てると、続きが読まれる

最後まで読まれない記事が多かった。どこで離れているか調べると、冒頭だった。書き方を変えた記録を書く。

以前の冒頭

こういう書き方をしていた。

• テーマの背景説明から入る
• 「近年、〜が注目されています」のような一般論
• 何を書くかの予告

どれも読者が知りたいことではない。背景は書き手の都合で、読者は答えを探しに来ている。

変えた後の形

いまは3つの要素を、この順で書いている。

• 結論を箇条書きで3つ
• どういう状況の人向けか、1行
• 何をして分かったか、1〜2文

前置きは書かない。開いた瞬間に答えが見える状態にする。

結論を先に出す抵抗

最初は、結論を先に書くと読まれなくなると思っていた。実際は逆だった。結論を見て「詳しく知りたい」と思った人が読む。

読者の状況を言い当てる

最も効いたのがこれだった。

• 「〜で困っていませんか」ではなく、具体的な状況を書く
• 「指示しても字数が守られない」のように、起きている現象を書く
• 自分が経験した形で書く

2つ目が重要だ。抽象的な問いかけは、自分のことだと思われない。

避けている書き出し

使わないと決めた形がある。

• 「こんにちは」などの挨拶
• 「今回は〜について書きます」の予告
• 「〜とは何でしょうか」の問いかけ
• 自分の近況

2つ目を長くやっていた。タイトルを読んで開いているので、予告は要らない。

長さの目安

冒頭に使う分量も決めた。

• 箇条書き3つ、各1行
• 本文は2〜3文
• 合わせて、画面1つに収まる量

3つ目が基準だ。スクロールしないと本題に入らない冒頭は長い。

最初の見出しまでの距離

冒頭から最初の見出しまでが遠いと、離脱が増えた。

• 以前 — 5〜6段落あった
• いまは — 2〜3文
• すぐ見出しが来るので、構成が見える

3つ目が効く。見出しが見えると、この先に何があるか分かる。

確かめ方

自分では判断しづらいので、方法を決めた。

• 冒頭だけ読ませて、続きを読むか判定させる
• 判定の理由を書かせる
• 「読まない」と返ったら書き直す

実際の読者と同じではないが、前置きが長いときは確実に指摘される。

箇条書きの書き方

冒頭に置く3つの箇条書きは、書き方で伝わり方が変わった。

• 記事の内容を要約するのではなく、結論そのものを書く
• 「〜について書きます」ではなく「〜だった」と言い切る
• 1行に収める。2行になると読まれない

1つ目の違いが分かりにくいが、効果は大きい。「プロンプトの書き方を解説します」は要約で、「字数指定は守られない。形を指定すると安定する」は結論だ。要約は読む理由にならないが、結論は「なぜそうなるのか」を知りたくさせる。

数字で見た変化

書き方を変えた後、記録を比べた。

• 最後まで到達する割合が上がった
• 滞在時間が伸びた
• 冒頭だけで離れる割合が減った

母数が小さいので断定はできないが、向きは揃っていた。

書き終わってから冒頭を書く

順番も変えた。冒頭は最後に書いている。

• 本文が固まらないと、結論が書けない
• 書いているうちに、結論が変わることがある
• 最後に書けば、本文との食い違いが出ない

以前は冒頭から書いていたので、本文と冒頭がずれることがあった。「3つ挙げます」と書いたのに、本文では2つしか扱っていないといった食い違いだ。最後に書くようにしてから、この種の矛盾が消えた。見出しは先に作り、冒頭は最後に書く、という順番に落ち着いている。

タイトルとの関係

冒頭はタイトルの続きとして書くようにした。

• タイトルで示した疑問に、冒頭で答える
• タイトルに無い話から始めない
• タイトルの語を、冒頭でも使う

1つ目を守ると、流れが自然になる。タイトルを見て開いた人の期待に、すぐ応える。

まとめ

• 離脱の大半は冒頭で起きている
• 結論を箇条書きで先に出す
• 抽象的な問いかけではなく、起きている現象を書く
• 冒頭は画面1つに収める
• タイトルで示した疑問に、冒頭で答える