検索の結果にAIの要約が出るようになって、変えたこと

• 要約で済む質問は、記事が開かれなくなる
• 開かれる記事には、要約に収まらない中身がある
• 書く内容そのものを変える必要があった

検索すると、結果の上に要約が表示されるようになった。ブログを書く側として、何を変えたか記録する。2026年時点の状況で、仕様は変わり続けている。

何が起きているか

検索したときの見え方が変わった。

• 質問に対する答えが、最初に表示される
• 出典として、いくつかの記事が示される
• 答えで足りれば、記事を開かない

3つ目が影響だ。答えが短く済む質問ほど、記事が開かれない。

影響を受けやすい記事

自分のサイトで、どの記事が影響を受けるか考えた。

• 用語の説明。定義を書いただけの記事
• 手順のまとめ。一般的な操作
• 一問一答で終わる内容

どれも要約に収まる内容だ。そもそも書く価値が薄かった記事でもある。

影響を受けにくい記事

逆に、変わらない記事もあった。

• 実際にやった記録。手順と結果が具体的
• 失敗の記録。その人の体験
• 判断の過程。なぜそう決めたか

3つ目が強い。判断の過程は、要約すると意味が消える。

書く内容を変えた

影響を見て、書く対象を絞った。

• 定義や一般的な手順は、書かない
• 自分がやったことだけを書く
• 数字と、具体的な状況を必ず入れる

3つ目が要点だ。具体的であるほど、一般的な要約には収まらない。

見出しの付け方も変えた

記事の中身が見える形にした。

• 「〜とは」という見出しを使わない
• 「〜を試して分かったこと」のように、固有の内容を示す
• 見出しを読むだけで、一般論でないと分かるようにする

3つ目を意識している。検索結果の抜粋に出たとき、開く理由になる。

出典として示される

要約の出典として示されることもある。

• 示されると、そこから訪問がある
• どういう記事が示されるかは、こちらで制御できない
• 正確で、具体的な記述が引かれやすい印象はある

3つ目は推測だ。確かなことは分からないので、断定はできない。

構造化データとの関係

機械に読まれやすい形にする工夫も続けている。

• 記事の種類や公開日を、決まった形で示す
• 目次の構造を明確にする
• 引用元を示す

直接の効果は測れないが、正しく伝わる形にしておくこと自体は無駄にならない。

要約に出ることを狙わない

要約の出典に選ばれる方法を探した時期があるが、やめた。

• 選ばれる条件は公開されていない
• 推測で対策すると、読者のためにならない書き方になる
• 仕組みが変われば、対策も無駄になる

2つ目が実際に起きかけた。要約されやすい形を意識して、結論だけを短く並べた記事を書こうとした。それは要約に収まる記事を作ることになり、開かれない記事を増やすだけだと気づいてやめた。狙うべき方向が逆だった。

数字が落ちたときの見方

訪問が減ったとき、原因を切り分けている。

• 検索結果の変化によるものか
• 記事の内容が古くなったのか
• 検索される語そのものが減ったのか

3つ目を見落としやすい。話題自体の関心が下がっていることがある。

流入の経路を見直す

検索だけに頼らない形も考えるようになった。

• 記事同士を繋いで、サイト内で回ってもらう
• 続き物にして、次を読む理由を作る
• SNSや直接のリンクからの流入を増やす

1つ目は自分で制御できる。検索の仕組みがどう変わっても、一度来た人がもう1本読む設計は、こちらの工夫で変えられる。外側の変化に備えるより、内側を整えるほうが確実だと考えるようになった。内部リンクを見直したのは、この判断からだった。

方針として決めたこと

追いかけるより、書くものを決めるほうが効くと判断した。

• 要約で代替できない内容だけ書く
• 検索の仕組みに最適化しようとしない
• 仕組みは変わるが、固有の体験は変わらない

3つ目が結論だ。仕組みに合わせると、仕組みが変わるたびに作り直すことになる。

まとめ

• 要約で済む質問は、記事が開かれなくなる
• 影響を受けたのは、定義や一般的な手順の記事
• 判断の過程は、要約すると意味が消える
• 具体的であるほど、一般的な要約に収まらない
• 仕組みに最適化せず、書く内容を決める