動画生成を試してみて、ブログに使える用途と使えない用途

• 長さが数秒なので、説明用の動画には向かない
• 人物と文字は崩れる。これは画像と同じ
• 背景や抽象的な動きなら、使える場面がある

動画生成を1か月試した記録。2026年4月時点の話で、この分野は変化が速いため、半年後には前提が変わっている可能性が高い。

期待していた使い方

試す前は、こういう用途を考えていた。

• 手順の説明動画。操作の流れを見せる
• 記事の内容を要約した短い動画
• アイキャッチを動かしたもの

結果として、1つ目と2つ目は現時点では難しかった。

何が難しかったか

実際に作ってみて、壁になった点を挙げる。

• 長さ — 1回で作れるのが数秒。説明には足りない
• つながり — 複数つなぐと、場面ごとに絵柄が変わる
• 文字 — 画面内の文字は読めない形になる
• 手順の再現 — 実際の操作画面を作ることはできない

4つ目は当然だが、試す前は漠然と期待していた。操作の説明なら、画面を録画するほうが正確で速い。

使えた用途

一方で、こういう使い方は成立した。

• 記事冒頭に置く、数秒の背景映像
• 抽象的な動き。図形が動くだけのもの
• 風景。人物や文字が入らないもの

共通しているのは、正確さが要らないものだった。雰囲気を作るだけなら、崩れても気づかれない。

実際に採用したもの

記事の冒頭に3秒ほどの背景映像を置いてみた。読み込みの重さが気になったので、いまは一部の記事だけにしている。

画像との使い分け

試した結果、ほとんどの場面では画像で足りると分かった。

• 状態を見せる — 画像で足りる。動く必要がない
• 手順を見せる — 画像を並べるほうが、見返しやすい
• 変化を見せる — ここだけ動画に意味がある

2つ目は意外だった。動画は止めて見返すのが面倒で、手順は静止画を並べたほうが読者に親切だった。読む速さを読者が決められる。

読み込みの重さ

動画は画像よりはるかに重い。測ってみた差を書く。

• 静止画 — 数十KB
• 3秒の動画 — 数百KB〜数MB

スマホの回線では、表示までの時間に差が出る。効果と重さが釣り合うかを、毎回考えることにした。

軽くする工夫

• 自動再生せず、押したときだけ再生する
• 音を含めない。無音なら軽くなる
• 短く切る。3秒を超えると効果は変わらず重さだけ増える

指示の出し方

画像と違う点があった。動きを指定する必要がある。

• 何が動くか。背景か、主題か
• どう動くか。寄る、引く、流れる
• 速さ。ゆっくりか、速いか

指定しないと、意図しない動きが入る。カメラが急に動いて、見ていて落ち着かない映像になることがあった。

費用の感覚

画像より生成の単価が高い。試した範囲での感覚を書く。

• 1本作るのに、画像の数倍から十数倍
• 当たりが出るまでの回数も、画像より多い
• 結果として、1本の採用に要する費用が大きい

この点だけでも、日常的に使うものではないと判断した。特別な記事に限って使っている。

素材として買うという選択

生成にこだわらず、既存の素材を使う選択も比べた。

• 品質が安定している。当たりを待つ必要がない
• 条件が明記されている。使ってよい範囲が分かる
• 探す手間はかかる。欲しいものが無いこともある

3つ目が生成の利点の裏返しだった。探して見つからないものは、生成なら作れる。逆に言えば、よくある場面なら探すほうが速い。費用も、生成を何十回も試すより安く済む場合がある。

いまの使い分け

1か月試して、こう落ち着いた。

• 手順の説明 — 画面の録画。生成は使わない
• 雰囲気づくり — 生成。短く、無音で
• 記事の要約 — 作っていない。文章で足りる

3つ目は、やらないと決めた。読む人は読む、見る人は見るので、同じ内容を両方の形で作る意味が薄かった。

まとめ

• 1回で作れるのが数秒なので、説明用途には足りない
• 文字と人物は崩れる。画像と同じ弱点がある
• 操作の説明は、画面を録画するほうが正確で速い
• 使えるのは、正確さが要らない背景や抽象的な動き
• 重さと費用が大きいので、日常的には使わない