長い記事や資料を読む時間を減らすために使っている方法

• 読む前に、読む価値があるか判断する
• 要約で済ませず、読むべき箇所を特定させる
• 重要なものは、結局自分で読む

読みたい資料は多いが、時間が足りない。全部読まずに済ませる方法ではなく、どれを読むか決めるために使っている。

要約で済ませた失敗

最初は要約だけ読んでいた。

• 大意は分かるが、細部が落ちる
• 著者の意図や、強調したい点が消える
• 引用しようとして、原文と違うことに気づく

3つ目で方針を変えた。要約を根拠に書くと、原文と食い違う。

読む価値の判断に使う

いまは、読むかどうかを決めるために使っている。

次の資料について教えてください。

- 何について書かれているか、3行で
- 次の点に触れているか：（知りたいこと）
- 触れているなら、どのあたりか

3つ目が目的だ。読むべき箇所が分かれば、そこだけ読める。

読む箇所を絞る

長い資料でも、必要な部分は一部であることが多い。

• 目次から、該当しそうな章を特定させる
• その章だけ読む
• 関連する箇所があれば、そこも読む

この形にしてから、読む量が減り、読む深さが増えた。

自分で読む判断

最後まで自分で読むのは、こういう場合だ。

• 記事に引用する
• 判断の根拠にする
• 人に説明する

どれも責任が自分にある場合だ。要約を根拠にはしない。

読みながら使う

読んでいる途中でも使っている。

• 分からない語の意味を聞く
• 前提となる知識を補う
• 著者の主張を、自分の理解と照合する

3つ目が有効だ。「この章の主張はこう理解したが、合っているか」と聞くと、ずれに気づける。

複数の資料を扱う

似た資料が複数あるときの使い方もある。

• それぞれの主張を、同じ観点で並べさせる
• 食い違っている箇所を挙げさせる
• 食い違いの部分だけ、原文を読む

3つ目に時間を使う。一致している部分より、割れている部分に情報がある。

読んだ内容を残す

読んだら、記録を残すようにした。

• 何を読んだか、いつ読んだか
• 重要だった箇所の引用
• 自分の理解と、疑問点

3つ目を書くと、後から読み返したときに、当時の理解が分かる。

読んだ気になる危険

要点を把握すると、読んだ気になってしまう。

• 人に説明しようとして、詳細を答えられない
• 引用しようとして、該当箇所が見つからない
• 反論されたとき、根拠を示せない

3つ目で気づいた。要約で得たのは内容ではなく、内容の輪郭だった。輪郭だけで議論すると、具体的な指摘に答えられない。使う場面がある資料は、結局読むしかない。読まずに済ませるためではなく、読むものを選ぶために使うという位置づけが、いまのところ正しいと思っている。

向かない資料

この方法が合わないものもある。

• 論の展開そのものが重要な文章
• 文体や表現を味わうもの
• 短い資料。要約する意味がない

1つ目は、要点を抜くと意味が失われる。結論だけ取り出すと、そこに至る理由が消える。

読むものを選ぶ基準

判断に使う材料として、こう見ている。

• いま困っていることに、直接関係するか
• 一次情報か、誰かの解釈か
• 書かれた時期。古い情報は、前提が変わっている

1つ目で大半が落ちる。興味深いが、いま必要ではないものは「後で読む」に入れたまま読まないことが多かった。後で読むものは、たいてい読まないと認めてから、その場で読むか捨てるかを決めるようにした。溜める場所を無くしたことで、選ぶ判断が速くなった。

時間の使い方が変わった

方法を変えて、配分が変わった。

• 読むかどうか決める時間 — 増えた
• 読む資料の数 — 減った
• 1本あたりに使う時間 — 増えた

結果として、浅く多く読むより、絞って深く読む形になった。

まとめ

• 要約を根拠にすると、原文と食い違う
• 読む価値の判断と、読む箇所の特定に使う
• 引用・判断・説明に使うものは、自分で読む
• 複数の資料は、食い違う箇所だけ原文に当たる
• 論の展開が重要な文章は、要約に向かない